Dieser Beitrag stellt ein Konzept für die Vermittlung digitaler Editorik im Rahmen der Hochschullehre vor, das von einem der Autoren, Philipp Hegel, im Kurs Textauszeichnung des Masterstudiengangs Literary and Linguistic Computing an der Technischen Universität Darmstadt angewendet wird und auf Erfahrungen aus Projektberatungen basiert. Das Konzept wurde über mehr als zehn Jahre erprobt und angepasst. Behandelt werden digitalisierte Privatbriefe der 1950er Jahre aus dem Liebesbriefarchiv, die in einem Projekt des Dozenten untersucht werden. Dabei liegen Schwerpunkte auf der Transkription und dem Kommentieren der Briefe. Ziel der Lehrveranstaltung ist die Vermittlung theoretischer und praktischer Grundkenntnisse des digitalen Editierens und entsprechender Auszeichnungssprachen.

An der Lehrveranstaltung nehmen in der Regel fünf bis fünfzehn Studierende teil und der Arbeitsaufwand entspricht fünf Leistungspunkten. Zur Prüfungsleistung zählen die aktive Teilnahme in Form von Beteiligungen an praktischen Übungen, zwei Präsentationen, die als Zwischenberichte dienen, sowie Projektarbeiten in Form von zehn transkribierten und kommentierten Briefen im XML-Format. Alle Sitzungen finden in der Regel synchron in Präsenz statt. Die Zahl der Sitzungen kann variieren, wobei im Folgenden von 14 Semesterwochen ausgegangen wird und jede Sitzung 90 Minuten umfasst.

Es werden digitale Kompetenzen vorausgesetzt, weshalb sich die Lehrveranstaltung dezidiert an Masterstudierende richtet. Kursteilnehmende verfügen über grundlegende Kenntnisse und Erfahrungen im Programmieren, haben mit X-Technologien, welche im Seminar eine zentrale Rolle spielen, jedoch zuvor meist wenig Kontakt gehabt. Zudem wird vorausgesetzt, dass Teilnehmende eigenständig geeignete Lernstrategien anwenden können und mit dem wissenschaftlichen Arbeiten vertraut sind.

Technisch wird außerdem eine Klassenraumlizenz für den Oxygen XML Editor vorausgesetzt sowie eine dazu passende Hardwareausstattung der Studierenden. Die in der Lehrveranstaltung gemachten technischen Voraussetzungen haben sich bisher nicht als problematisch erwiesen. Es wird versucht, Studierende dazu zu motivieren, etwaige Hindernisse anzusprechen. Sollten Schwierigkeiten benannt oder offenkundig werden, werden Lösungen seitens des Dozenten in Kooperation mit dem Institut und der Hochschule gesucht. Studierende werden im Rahmen des Kurses auf Unterstützungsangebote wie die Studienberatung und Mentoringprogramme am Institut sowie auf Beratungsstellen an der Universität hingewiesen.

Editorische Konzepte und Operationen sind Studierenden vor der Veranstaltung meist nur oberflächlich oder gar nicht vertraut. In der ersten Sitzung wird daher auf verschiedene Problemstellungen der Editorik eingegangen:

Dieses Wissen wird in Form einer Umfrage zunächst abgefragt und durch begleitende Erläuterungen des Dozenten vermittelt. Dies ist notwendig, weil es im weiteren Verlauf darum geht, diese Strukturen und Phänomene digital zu modellieren und durch Annotationen zu erfassen.

Zwar ist die mediale Präsentation der Ergebnisse kein zentraler Teil der Veranstaltung, in der ersten Sitzung betrachten und analysieren die Studierenden jedoch gedruckte und digitale Editionen und vergleichen deren Schichten und Funktionalitäten. In der abschließenden Sitzung des Kurses wird dann anhand eines Briefes eine exemplarische Umsetzung in HTML mit dem TEI Publisher vorgeführt, um den gesamten Produktionsprozess der Edition nicht aus dem Blick zu verlieren. Für die Vertiefung werden die Teilnehmenden auf Plachta (2013), Plachta (2020) sowie Sahle (2013) hingewiesen.

In der Lehrveranstaltung wird in der Folge mit einer Sitzung zur Gattung des Briefes an lebensweltliche und wissenschaftliche Kenntnisse der Teilnehmenden zu diesem Thema angeknüpft. Ziel ist, ein Bewusstsein für die Spezifika des Briefes im Hinblick auf Textstrukturen und Textphänomene zu schaffen, das für deren Behandlung in Editionen und Editionsrichtlinien grundlegend ist. In Gruppen wird zunächst an Definitionen und Explikationen gearbeitet. Die Ergebnisse werden mit Lexikonartikeln verglichen. Für die Vertiefung zu diesem Themenfeld werden Matthews-Schlinzig u. a. (2020a) und Matthews-Schlinzig u. a. (2020b) genannt.

Es werden anschließend Aufsätze zur Edition von Briefen behandelt, die jeweils unterschiedliche Aspekte betonen. Konkret werden die editionswissenschaftlichen Ansätze von Gregolin (1990), Zeller (2002) und Strobel (2019) jeweils in Gruppen behandelt und dann gemeinsam im Plenum diskutiert. Auf diese Weise wird das Wissen über Editionen mit dem Wissen über Briefe in Verbindung gebracht. Ausgewählt wurden diese Aufsätze wegen ihrer konträren Positionen. Der Kurs wird in drei Gruppen geteilt. Jede Gruppe konzentriert sich auf einen der Texte, fasst die Argumentation zusammen und erarbeitet mögliche Gegenargumente sowie deren etwaige Entkräftung. Ein Ergebnis kann sein, dass bei Briefen sowohl textuelle als auch materielle und pragmatische Aspekte editorisch zu beachten sind. Es kann diskutiert werden, wo Schwerpunkte zu legen und wie die Aspekte editorisch umzusetzen sind.

Im diesen Sitzungen stehen das Erlernen und das Verständnis von Auszeichnungssprachen im Mittelpunkt. Deren Grundannahmen und -anliegen werden daher ausführlicher behandelt. Auszeichnungssprachen (Markup Languages) wie SGML, HTML und XML werden eingeführt, ihre Entwicklungen und Funktionen erläutert und reflektiert.

Da in der Lehrveranstaltung keine Kenntnisse im Umgang mit XML-Daten vorausgesetzt werden (siehe Abschnitt 1.2), sind zunächst die Grundlagen in diesem Bereich zu vermitteln. Diese umfassen unter anderem die Konzepte von deskriptivem Markup sowie von Wohlgeformtheit und Validität. Auf dieser Basis können anschließend die Grundlagen von Textauszeichnungen nach den Richtlinien der TEI vorgestellt werden. Diese umfassen unter anderem die Unterteilung der Dokumente in Kopf (teiHeader) und Textkörper (body), aber auch die Erfassung elementarer Textstrukturen wie Abschnitte (div) und Absätze (p). Insgesamt werden vor allem aus den folgenden TEI-Modulen Elemente eingeführt und verwendet:

Zentraler Referenzpunkt für Studierende sind neben den zur Verfügung gestellten Folien die P5 Guidelines der TEI sowie die auf der entsprechenden Webseite versammelten Lehrmaterialien. Für die praktische Umsetzung werden den Studierenden eine Beispieldatei, ein RELAX-NG-Schema sowie ein Glossar in der verwendeten Lernplattform zur Verfügung gestellt. Obwohl nur die besagten Module im Kurs detailliert behandelt werden, weicht die Schemadatei nur geringfügig von TEI-All ab. TEI-All dient als Orientierungspunkt, weil in den Briefen zahlreiche Phänomene wie Bilder, Noten, Verse oder Fragmente aus Theaterstücken auftreten. Die Abweichung von TEI-All betrifft die Modellierung von Grußformeln (salute) in Briefen. Innerhalb der Veranstaltung und des mit ihr verbundenen Projekts werden diese zusätzlich der Klasse segLike zugeordnet, sodass sie abweichend vom Standardmodell auch innerhalb von Absätzen (p) vorkommen können.

Falls genug Zeit vorhanden ist und innerhalb des Kurses Interesse besteht, wird gezeigt und erklärt, wie Schemadateien aufgebaut sind und mit dem Werkzeug Änderungen am Schema vorgenommen werden können. Die Schemadatei dient den Studierenden, um die Validität ihrer Dateien zu prüfen. Die Validität ist zudem neben der Wohlgeformtheit ein Bewertungskriterium für die eingereichten Dateien. Die Beispieldatei zeigt in Verbindung mit dem Glossar und dem Schema auf, welche Tiefe der Auszeichnung bei verschiedenen Textphänomenen erwartet wird.

Obwohl in der Lehrveranstaltung mit Digitalisaten gearbeitet wird, sollen die materiellen Aspekte der Quellenbeschreibung, die in der Gattungs- und Editionstheorie des Briefes angesprochen werden, nicht vollständig ausgeblendet werden. So wird die mediale Form bezeichnet, indem zum Beispiel zwischen Briefen, Post- und Grußkarten, Telegrammen und Feldpost unterschieden wird. Außerdem werden Schriftträger und Beschreibstoffe grob klassifiziert (vor allem im Rückgriff auf den Art & Architecture Thesaurus) sowie die Erscheinung der Schrift, zum Beispiel die Schriftrichtung, mit @rend, @rendition und CSS erfasst. Zur Handschriftenbeschreibung (msDesc) werden Angaben zu Handlungen, Orten und Personen im Zusammenhang mit dem Korrespondenzgeschehen in correspDesc ergänzt. Es werden Register für Entitäten erstellt und in Verbindung mit Briefmarken, Vordrucken und Stempeln (stamp und fw) können diese Informationen Hinweise auf die situativen Umstände und den historischen Kontext geben. Anhänge und Beilagen (accMat und back) werden verzeichnet, beschrieben und gegebenenfalls transkribiert. Damit wird die pragmatische Dimension des Briefwechsels erschlossen.

Bei der wissenschaftlichen Umschrift wird vor allem die textuelle Dimension der Briefe adressiert. Es wird eine Einheit zur deutschen Paläografie des 20. Jahrhunderts angeboten. In der ersten Sitzung dieser Einheit wird eine Übersicht über die Entwicklung der Schrift anhand von Tafeln gegeben und ein kurzer Brief aus dem Korpus gemeinsam entziffert. Außerdem werden textgenetische Phänomene wie Ersetzungen (subst) behandelt. In den weiteren Sitzungen dieses Themenblocks stellen die Studierenden ihre ersten Ergebnisse vor.

In der vorgestellten Lehrveranstaltung ist die Kommentierung von Einzelstellen die zweite zentrale Aufgabe. Die Kommentierung erfolgt mit den Elementen note, term und gloss. Das Lemma (term) muss nicht identisch mit dem Ausdruck im Text sein. Als Referenzpunkt im Text können bestehende Auszeichnungen, etwa Absätze (p), oder ergänzte Elemente wie seg genutzt werden. Das Attribut @corresp dient der Verknüpfung von Textstelle und Anmerkung. Die Referenz wird in beide Richtungen gesetzt. Auf diese Weise können mehrere Stellen mit einer Anmerkung verknüpft werden. Exemplarisch kann die Auszeichnung wie folgt aussehen:

Der Kommentierung bedürftige Ausdrücke können sich zum Beispiel auf Objekte, Orte, Personen und Körperschaften, Zitate und Anspielungen, historische Ereignisse und Zustände beziehen. Die Arbeit an diesen umfasst Verweise auf Normdaten für Entitäten, soll sich aber nicht hierauf beschränken. Vielmehr soll ergänzend kommentiert werden, wenn Identifizierungen schwierig oder nicht eindeutig sind. Ist die Identifikation unproblematisch, werden kein Kommentar verfasst und nur Normdaten im Index verzeichnet.

Den Studierenden wird in der ersten Sitzung dieses Themenblocks (Sitzung 10) eine Liste mit Hilfsmitteln, vor allem Hand- und Wörterbücher verschiedener Disziplinen, an die Hand gegeben. In diesem Fall soll jedoch wie überhaupt versucht werden, die verwendeten Informationen mindestens durch zwei möglichst voneinander unabhängige Quellen zu belegen. Fachspezifische Handbücher und Lexika sollen vor allem „Relais“ auf dem Weg zu wichtiger Fachliteratur und historischen Belegen sein, die von den Teilnehmenden auszuwerten sind. Die Kommentare sind somit Ergebnisse zum Teil aufwändiger, von den Studierenden selbst zu leistender Forschung. Quellen für die Erläuterung sollten dem historischen und kulturellen Umfeld immer möglichst nah sein. Da die Briefe Privatdokumente sind, können biografische Quellen, beispielsweise Querverweise zwischen den Briefen, aufschlussreich sein. Um Wiederholungen zu vermeiden, kann auf Kommentare in anderen Briefen verwiesen werden (ref[@target]).

Die Studierenden werden in den Briefen oft mit der Lebenswelt der Korrespondierenden unmittelbar konfrontiert. Gerade das, was Schreibenden selbstverständlich und vertraut ist, erschwert oft die Kommentierung. Da die Gruppe gelegentlich sehr heterogen ist, ergeben sich manchmal lange und komplizierte Recherchepfade, aber auch lehrreiche Diskussionen. Während die Einzelstellenkommentare möglichst kurz sein sollen, wurden in einigen Durchführungen der Lehrveranstaltung diese Wege zur Erkenntnis exemplarisch in einem Bericht dargestellt. Im hier vorgestellten Konzept kommen diese Recherchen ausschließlich in den Zwischenberichten vor. Neben Korrektheit, Vollständigkeit und Konsistenz ist aber Selbstständigkeit nach wie vor ein Kriterium von hohem Gewicht bei der Bewertung der Kommentare.

In der ersten Sitzung zur Kommentierung (Sitzung 10) werden Stellen des Briefes, der bereits für die paläografische Einheit genutzt wurde (Sitzung 6), sachlich und sprachlich erläutert. Die Teilnehmenden bestimmen zunächst für sich, was kommentiert werden soll. Nach einer Aussprache darüber, recherchieren sie zunächst für sich alleine, bevor die Ergebnisse in der Gruppe vorgestellt und gemeinsam Kommentare verfasst werden. In den folgenden Sitzungen stellen die Teilnehmenden die Kommentare zu den Briefen vor, die sie bearbeiten. In der letzten Sitzung der Einheit bringen Studierende dann ihre Rechercheergebnisse zu ausgewählten Fragen zugeloster anderer Teilnehmender ein.

Da die Studierenden insbesondere im Bereich der Editorik sowie im Umgang mit XML heterogene Vorkenntnisse aufweisen, werden in der Veranstaltung entsprechende Kenntnisse mittlerweile nicht mehr vorausgesetzt und bestimmte Inhalte wie XSLT und XQuery zurückgestellt. Dafür sollte der Umgang mit historischen Schriftdokumenten als Bestandteil der Ausbildung beibehalten werden, weshalb die Einheit zur Paläografie hinzugefügt wurde. Dabei wurde die frühzeitige gemeinsame Transkription eines Briefes als eine notwendige Ergänzung gesehen. Die Heterogenität der Kompetenzprofile wird darüber hinaus durch häufige Gruppenarbeiten in den Sitzungen vor Ort kompensiert.

Die curricularen Rahmenbedingungen standen nicht im Zentrum dieses Beitrags. Dennoch ist der Zusammenhang vermutlich nicht zweifelhaft. Selbst bei Veranstaltungen in vergleichbaren Studiengängen stellen sich rasch Unterschiede heraus. In Studiengängen der Digitalen Geisteswissenschaften können oftmals Kenntnisse zu Datenmodellierung und -verarbeitung angenommen werden. Der Bedarf, diese im Hinblick auf digitale Editionen grundlegend zu vermitteln, besteht in der Fachgemeinschaft indes weiterhin. Dies zeigt das Interesse an Formaten wie einem Workshop (Hegel, Ries und Viehhauser 2023), der eine Abwandlung des vorgestellten Kurskonzeptes darstellt und mit Einheiten aus ähnlichen Lehrveranstaltungen kombiniert wurde.

Aufgrund der verschiedenen Anforderungen an derartige Lehrveranstaltungen, vor allem aufgrund der Vermittlung nicht nur editorischer, sondern auch computerphilologischer Kompetenzen (siehe Abschnitt 1) werden vergleichbare Veranstaltungen andernorts auf zwei Semester verteilt. Mit Blick auf die digitalen Kompetenzen erscheint es eine Überlegung wert, ob editorische Kenntnisse in philologischen und ähnlichen Studiengängen gleich mit digitalen Methoden verbunden werden können.

Ähnlich wie die praktische Editorik theoretische Erkenntnisse über den edierten Gegenstand voraussetzt und ermöglicht, kann der Unterricht idealiter in der Textkodierung eine Reflexion der digitalen Praktiken von Datenstrukturierung und -verarbeitung ermöglichen (vgl. McCarty 2005; Burnard 2018, 108–109, 112–114; Sahle 2015). Dies betrifft nicht nur die Frage, wie der Gegenstand digital adäquat modelliert werden kann, sondern auch die Frage, wie er digital präsentiert und bereitgestellt werden soll. Ein solcher Unterricht steht vor der Aufgabe, sowohl den Gegenstand der Edition zu überdenken als auch die medialen Spezifika der digitalen Verarbeitung. Man kann dies positiv wenden: Der Unterricht ermöglicht idealerweise eine tiefere Einsicht in das behandelte Objekt und in die Methode seiner Behandlung, indem Strategien zur Datenmodellierung und -verarbeitung gefunden werden, die dem Gegenstand und der Fragestellung angemessen sind (vgl. Behrmann 1991, v.a. 8 und 11; sowie Mahony und Pierazzo 2012, 223–224).

In vergleichbaren Lehrkontexten können die einzelnen Schwerpunkte anders gewichtet sein. Wenn der Fokus auf dem Erproben von standardisierten Workflows und Tools liegt, spielen die editorischen Grundlagen eine indirektere Rolle. In Bezug auf die Punkte 1 bis 5 aus Sitzung 1 im Abschnitt 4 werden dann bspw. Problemfelder nur angesprochen und auf vertiefende Literatur sowie Recherchemittel wie das KONDE-Weißbuch zum Selbststudium hingewiesen. In anderen Veranstaltungen wird auf die Kommentierung verzichtet, während sich ein ganzer Block dem Themenfeld Mediale Präsentation widmet. Im Rahmen des Blocks Transkription (s. Abschnitt 4, Sitzungen 6-9) wird in vergleichbaren Veranstaltungen üblicherweise auch das einschlägige TEI-Kapitel zum kritischen Apparat (textcrit) mit den verschiedenen Ansätzen der lokalen Referenz, der doppelten Endpunktmarkierung und der parallelen Segmentierung behandelt. Es wird aber im hier vorgestellten Lehrkonzept bewusst ausgespart, da es aufgrund der Quellenlage eine weniger wichtige Rolle spielt.

Je nach Studienmöglichkeiten können die fachlichen Hintergründe der Studierenden variieren, sodass sich auch Inter- und Transdisziplinarität unter Umständen als weitere Lernziele anbieten. Methodische Varianz kann durch den zeitlichen Rahmen oder durch die Anbindung an Forschungsvorhaben begründet sein, aber auch im Hinblick auf die vorausgesetzten Kompetenzen erfolgen. Welche Möglichkeiten hier offen stehen, sollen folgende Hinweise zu einem vergleichbaren Kurs andeuten, der auf einer Übung zu X-Technologien aufbaut und auf eine Veranstaltung zu Webtechnologien vorbereitet:

Statt Briefe manuell zu entziffern, erschließen alle Teilnehmenden in diesem Kurs zunächst je einen handgeschriebenen Brief und ein Typoskript mit eScriptorium, um praktische Erfahrung mit einem gängigen OCR/HTR-Werkzeug zu erlangen. In einer anschließenden Gruppendiskussion werden dann typische Problemfälle gemeinsam herausgearbeitet. Zusätzlich können Studierende vorhandene XSLT-Kenntnisse vertiefen, indem sie ein eigenes Skript zur Transformation des eScriptorium-Outputs in valides TEI entwickeln.

In einem zweiten Schritt entwickeln die Teilnehmenden unter Hilfestellung ein XSLT-Skript, das Personen und Orte extrahiert. Das so generierte Personenregister wird dann mit OpenRefine um Normdaten (GND-IDs) angereichert. Umgekehrt erfolgt die Anreicherung des Ortsregisters durch manuelle Recherche in GeoNames, sodass die Teilnehmenden beide Wege kennenlernen. Des Weiteren erfassen die Studierenden Normdaten als CMIF (Dumont u. a. 2020) im Metadatenblock der TEI-Dokumente, was eine Validierung und Vorschau über den im Briefkontext weit verbreiteten Webservice correspSearch (Dumont 2016) ermöglicht.

Um die Methodenvielfalt in den Digitalen Geisteswissenschaften aufzuzeigen, enthält der Vergleichskurs auch eine kleine Einheit mit Einblicken in Nachbardisziplinen wie dem Natural Language Processing. Diese beginnt mit einer freien Exploration der Briefinhalte mit den Voyant Tools, gefolgt von einem gemeinsamen Erkenntnisaustausch. Darüber hinaus hat die Kursleitung Batch- bzw. Shellskripte vorbereitet, die XSLTs mit dem TreeTagger-Aufruf (Schmid 1995) kombinieren, um die TEI-Texte in eine lemmatisierte Version zu transformieren. Auf diese Weise lernen die Teilnehmenden alternative Kodierungs- und Analysemöglichkeiten kennen und können deren Vor- und Nachteile explorieren und diskutieren.

Abschließend bereitet eine Gruppe von Studierenden das Personenregister zu einer HTML-Ansicht auf, während eine andere eine Briefeinzelansicht mit XSLT generiert, sodass sie praxisnahe Einblicke in alle Abschnitte eines digitalen Editionsprozesses erfahren.

Alle diese real praktizierten Lehreinheiten sollen zeigen, dass das vorgestellte Lehrkonzept in der Regel nicht in toto übertragen werden kann. Die Modularität sowohl der einzelnen Einheiten als auch der TEI-Richtlinien erleichtern allerdings die Übernahme einzelner Bestandteile aus diesem Konzept oder dem eingangs genannten frei zugänglichen Lehrmaterial. Die Auswahl der Module hängt von verschiedenen Faktoren ab: a) von den Kompetenzprofilen der Teilnehmenden, b) der Einbindung in Curricula mit ihren jeweiligen Voraussetzungen, Lernzielen und Zeitgerüsten, c) der Anbindung an Forschungsprojekte sowie d) den individuellen wie institutionellen technischen Voraussetzungen. Ein weiterer, aber entscheidender Faktor wurde dabei noch nicht genannt: e) die Kompetenzprofile der Lehrenden.